Pedido de informe a la AFI: “Son la cloaca de la política los servicios de inteligencia”

Desde el programa de la RNMA, Enredando las Mañanas, nos comunicamos con Beatriz Busaniche integrante de la Fundación Vía Libre dentro de la Red Internacional de Libertades Civiles (INCLO), para que nos cuente de qué trata la presentación de iniciativa ciudadana para el control de los servicios de inteligencia que se realizó en simultáneo en siete países además de Argentina.  

Descargar audio.

Enredando Las Mañanas: ¿Qué implica esta campaña y que es lo que se está pidiendo puntualmente al Estado argentino en particular?

Beatriz Busaniche: Está campaña nace después de mucho tiempo de trabajo con las organizaciones de libertades civiles, que integran la INCLO,  desde Argentina es el  CELS (Centro Estudios Legales y Sociales) que es parte de una iniciativa muy similar acá en nuestro país que es la Iniciativa Ciudadana para el Control de Servicios de Inteligencia también conocida como ICCSI, que está integrada por cinco organizaciones entre ellas el CELS, la Fundación Vía Libre, el Instituto Latinoamericana de Seguridad y Democracia, la Asociación por los Derechos Civiles (ADC) y la UMET (Universidad Metropolitana para la Educación y el Trabajo).

Estas cinco organizaciones venimos hace años trabajando juntas para echar luz a una de las áreas más oscuras que tiene la administración del Estado es decir los servicios de inteligencia. En el mundo, a partir de las revelaciones de Snowden de una serie de publicaciones de wikileaks de muchas intervenciones críticas como organismos como la NSA o la CIA en los EEUU, hay una voz de alerta de las organizaciones de libertades civiles porque estos organismos de inteligencia avanzan  de una manera descontrolada sobre los derechos fundamentales. En los EEUU podemos poner el hito en el 2001 a partir del atentado a las torres gemelas, por ejemplo, entre otras cosas, con la aprobación de la ley patriótica y una serie de hitos que hicieron que la doctrina de la inseguridad que se instaura a partir de esta época redunde en un abuso contra las libertades civiles de los ciudadanos.

En Argentina vivimos en una situación que tiene sus particularidades y es lo que nos ha llevado a que nos juntemos -aun teniendo perfiles distintos-, la Fundación Vía Libre, que trabaja en el campo de las tecnologías, mientras que el CELS o ADC trabajan desde el punto de vista de los DDHH.

Primero, los servicios de inteligencia nunca fueron depurados después de la dictadura militar, son la cloaca de la política. Como dato para corroborar esto, [Antonio] Stiuso, que es una figura emblemática de los servicios de inteligencia, entró a trabajar a la SIDE en 1972, es decir, figuras que atravesaron la dictadura, el gobierno de Alfonsín, el de Menem todas las administraciones.

Otra característica que tienen en la Argentina, es que han servido a fines políticos partidarios, para controlar a la oposición, para vigilar los partidos, para vigilar periodistas, sindicalistas, para producir los famosos carpetazos, eso ha sido  así a través de todas las administraciones, los años y ha sido restaurado y fortalecido en la gestión de Macri.
Han gozado de una impunidad absoluta en el manejo de fondos reservados. Eso se trató de cambiar con la modificación en el último tramo de gestión la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, pero fue restaurado por decreto en el gobierno de Macri. Tenemos un aparato de inteligencia que carece de sofisticación, de una estrategia de defensa nacional, no cumple con un rol de prevención de amenazas al democracia, y que es en sí mismo una amenaza para la democracia que ha sido usado de las formas más viles, incluyendo por ejemplo el ocultamiento de la investigación de la AMIA, otro hito del desastre que han sido los servicios de inteligencia en Argentina. Es decir, tenemos una particularidad, que es que además de todo lo que implica el aparato de inteligencia a nivel global, que es lo que está tratando de echar luz la INCLO,  acá tenemos esta particularidad de que han sido, como suele decir alguien que sabe mucho de este tema que es Carlos Pagni-, la cloaca de la política.

ELM: ¿Nos podés explicar un poco qué es esto de los 5 ojos?, porque no solo es el sistema de inteligencia en este caso federal o el argentino, sino la cooperación que existe entre los distintos Estados

BB: Como parte de la doctrina de la seguridad instaurada a partir de la administración Bush, en los EEUU, hemos visto un avance sistemático de los servicios de inteligencia para controlar a la población, en connivencia con las empresas tecnológicas, como bien lo dejaron demostrado las revelaciones de Edward Snowden.

El tema de los 5 ojos tiene que ver con esta cooperación internacional entre países aliados. El Reino Unido, Australia, Nueva Zelanda, son países que trabajan juntos para controlar la supuesta amenaza terrorista en base a esta idea de intercambio, de flujo libre de información entre las distintas agencias de inteligencia. Una de las preguntas que hace la INCLO, nosotros sabemos esto, que comparten información, perfiles, que comparten monitoreo de determinados objetivos, grupos y demás, una de las preguntas clave, para tratar de arrojar transparencia sobre estos sistemas tiene que ver cuáles son los acuerdos que hay y cómo funcionan los flujos de información transfronterizos, entre las agencias de inteligencias. No sabemos por ejemplo, cuáles son los acuerdos y como funcionan que puede tener la AFI con organismos como la CIA, el Mossad,  con los organismos de inteligencia del Reino Unido y demás. Esa es un poco la pregunta. Sabemos muy poco, sabemos que hay acuerdos, que comparten información, que trabajan de manera orquestada, pero no sabemos cómo se integran los servicios en Argentina, en esa estructura, si es que están integradas, estamos llenos de preguntas.

El otro gran problema, además de los fondos reservados, está esto de los acuerdos de cooperación y cómo funcionan. La otra gran pregunta que nosotros orientamos a la AFI, de Gustavo Arribas, es cuál es la regulación y el control de los fondos reservados, uno de los grandes problemas que tenemos acá en Argentina que es mucho más crítico que en otros  países. Por ejemplo la CIA en administración de fondos, es muchísimo más transparente que la AFI. El presupuesto de la CIA es público. Las misiones o las cuestiones de seguridad, de una misión, cuando tenes un agente infiltrado en algún lado, eso se mantienen bajo secreto. Ahora el presupuesto general, qué cosas van a qué, es público. Aquí nada de eso es público, no sólo no sabemos cómo se gasta el dinero, sino que tampoco cuánto, ni cuál  es la rendición de cuentas. Ni siquiera hay una política transparente en cuanto a los fondos reservados de la AFI.

ELM: Ustedes hicieron la presentación la semana pasada, ¿cuáles serían los plazos, o les han dado algún tipo de respuesta al menos de cómo va a continuar esto? ¿Se lo presentaron a Gustavo Arribas o a la AFI?

BB: Por el momento no tenemos respuesta,  están todavía en plazo. El pedido de informe lo presentamos el 13 de junio. En paralelo a este pedido, habrá que ver en función de la normativa de acceso  a la información. Lo que está bueno de esta iniciativa de INCLO es que pedimos la misma información a todas las agencias de los países donde está la INCLO. Entonces si alguno cumple y nos dice algo, vamos a tener información que eche luz sobre las demás, vamos a ver si tenemos suerte. Hicimos un esquema de preguntas iguales para tratar de tener información consolidada que nos permita de manera indirecta, si no la conseguimos de manera directa, reconstruir esa información que no creemos que nos vayan a dar.

Vamos a estar esperando la respuesta de Gustavo Arribas. También pedimos una reunión con la Comisión Bicameral de Seguimiento al organismo de inteligencia que en términos legales es el único órgano de contralor de los servicios de inteligencia. Está conformada por diputados y senadores que tienen la responsabilidad del seguimiento al tema. Fue realizado [el pedido] al senador Marino (UCR), que es presidente de la Bicameral, para que nos reciba y podamos presentarle nuestras inquietudes. Vale recordar que la ICCSI fue una de las pocas organizaciones o la única que presentó impugnaciones a la designación de Gustavo Arribas y Silvia Majdalani ante la AFI y fueron absolutamente desoídas, ninguna de nuestras advertencias fue tomada en consideración.

Solamente para decirles, nosotros avisamos toda esta impugnación que presentamos fue previa a las declaraciones de Meirelles  al escándalo de Odebretch , al artículo que publicó Alconada Mon  en el verano en el diario La Nación. Nosotros hace un año y medio, apenas asumió Macri, cuando designó a Arribas y Majdalani, presentamos sendas impugnaciones para ambos porque no están a la altura del rol crítico que está ejerciendo en la AFI.