Caso Pablo Vera: la sentencia para el policía Villegas será el 11 de marzo

Terminó el juicio por el asesinato policial de Pablo Vera y el viernes 11 de marzo al mediodía se conocerá la sentencia contra el miembo de la fuerza rionegrina Jorge Villegas. Ese día, como cada una de las audiencias, podés seguir lo que pase a través de la cobertura especial que están realizando Radio Zona Libre y El Zumbido en la RNMA junto a Coordinadora 13 de enero -click acá para escuchar-.

Texto Coordinadora 13 de enero en Diario del Juicio, fotos de Gustavo Figueroa y Reina Momo -álbum completo acá– y audios de la cobertura especial de Radio Zona Libre y El Zumbido en la RNMA junto a Coordinadora 13 de enero.

Más info sobre el caso

 

 

Día 4: A cada “santo” le llega su hora: ineludibles pruebas para el pedido de perpetua

Durante el día de ayer tuvo cierre el juicio contra el policía Jorge Villegas por el asesinato de Pablo Vera, se expusieron los alegatos finales y Villegas habló por primera vez. La fiscalía y la querella pidieron perpetua para el asesino,la defensa absolución total.  Fuera de tribunales, fueron transmitidos los alegatos en vivo y hubo un fuerte acompañamiento de organizaciones sociales y familiares víctimas de violencia policial.

Cerca de las 9.00 am comenzó la audiencia. La primera en alegar fue la parte querellante, representando a la familia de Pablo.

El funcionario policial Jorge Villegas, quien salía de su casa portando su arma reglamentaria, intercepta a Pablo Alejandro Vera, ocasión en la que, abusando de sus funciones como policía, utilizando el arma que portaba, sin motivo alguno que lo justifique, voluntariamente y de manera intencional, le disparó a Pablo en la nuca […] a menos de 2,5 cm de distancia, provocándole la muerte.

De esta manera comenzó el alegato de la querella, en el que se fue detallando con precisión cada uno de los elementos de hecho que tuvo lugar el 25 de Septiembre de 2014 donde el policía Villegas asesinó a Pablo Vera con un disparo en la nuca.

El primer punto que se detalló es el hecho que  acredita que el asesinato fue cometido por un miembro de la Policía de Río Negro, que pese a estar de licencia se encontraba bajo el llamado ESTADO POLICIAL: la obligación de cualquier policía de serlo las 24 horas. La abogada de la querella explicó que los testigos policías, compañeros de villegas “dieron cuenta de que los miembros de la fuerza tienen plena conciencia, mejor dicho, convicción de este estado. son policías las 24 horas, nunca pierden esa condición y tienen que actuar cuando las circunstancias lo ameriten”

“ Por más indicios de robo que haya existido, ni Villegas, ni la fiscal, ni este tribunal van a poder determinar certeza sobre la participación de Pablo en el robo. Y esto por un solo motivo. Porque Villegas lo mató.”

Una vez enmarcado el hecho como un homicidio policial, la querella se detuvo en un hecho que fue objeto de debate y controversias no solo en el juicio oral sino también en la opinión pública: “Policía mata a ladrón” fue la versión policial que se instaló tanto en los medios de comunicación como en el juzgado de Instrucción del juez Gustavo Quelín donde se inició esta causa. La parte querellante no partió del supuesto robo al momento de la constitución del hecho y en los alegatos finales explicó el motivo de esto: el hecho del robo nunca fue acreditado, ni tan solo cuestionado o investigado. Pablo sin derecho a  defenderse fue condenado a un robo en el que las  pruebas en su contra fueron un parante doblado y huellas en la parte exterior de la puerta.

Luego la querella argumento el abuso de la función:

“Es abuso de esa función sacar el arma frente a una persona desarmada, es abuso cargar ese arma, es abuso llevarle una bala a la recamara, es abuso sacarle el seguro, es abuso perseguir al sospechoso con bala en recamara, sin seguro puesto y con dedo en el gatillo Y ES ABUSO HABER EJERCIDO FUERZA SOBRE EL GATILLO Y DISPARAR POR LA ESPALDA Y EN LA NUCA, A UNA ZONA VITAL, A PABLO, OCASIONÁNDOLE LA MUERTE.”

La querella explicó que el abuso no solo existió antes del disparo, en todo el procedimiento que Villegas llevó a cabo sobre su arma, sino también luego del disparo donde Villegas no asistió a Pablo, no corroboró su estado, no llamó a una ambulancia, llamó a la policía identificándose como efectivo policial, dio instrucciones a policías en el procedimiento y no fue esposado ni incomunicado como la ley establece.

También dio precisiones sobre el disparo intencional  y voluntario, enmarcandolo así en un “ílicito con dolo directo”. La voluntad e intención de Villegas fue probada, para la querella, en el hecho que el arma haya sido empuñada con las dos manos, con la misma lista para disparar y haciendo fuerza en el gatillo.

Acreditados todos los extremos de su acusación, la querella dió sólidos motivos de que la versión de Villegas del forcejeo y disparo accidental no era más que una falaz estrategia defensiva, orientada a evitar la sanción penal que a su conducta le corresponde.

En lo que respecta a la calificación legal, la parte querellante calificó la conducta de Villegas como “HOMICIDIO DOLOSO TRIPLEMENTE AGRAVADO: POR EMPLEO DE ARMA DE FUEGO, POR ABUSO DE LA FUNCIÓN POLICIAL Y POR ALEVOSÍA”.

Remarcó, de este modo, que “por tratarse de un agente policial en ejercicio de sus funciones, la jurisprudencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos establece que el Estado debe investigar, perseguir y castigar al responsable de este hecho, y en caso que no se haga se recurrirá al Sistema Interamericano de Derechos Humanos para que se condene al Estado Argentino por dicha cuestión”

Por último la querella solicitó que en caso de que se dicte en la sentencia una pena de prisión efectiva, se dicte de inmediato la prisión preventiva, la cual fue rechazada dos veces en este proceso por el juez de instrucción Quelin y por la cámara 2da. Si bien en esta instancia no está en juego el entorpecimiento de la investigación se debe analizar la existencia de la peligrosidad procesal debido a la severidad de la pena y  a que surgieron en el debate ciertos indicios de que Villegas tenga la intención de eludir la acción de la justicia

Alegato Fiscal: Estigmatización para Pablo, Perpetua para Villegas

Por su parte la Fiscal Graciela Echegaray comenzó advirtiendo que si bien iba a adherir algunos de los planteos de la querella, iba a disentir con algunos puntos. Su alegato fue estructurado en tres partes: los hechos y autoría, la valoración de la prueba y por último la calificación legal.

La Fiscal mantuvo en la constitución de su hecho,  la situación del robo supuestamente cometido por Pablo, el cual no solo fue cuestionado por la querella sino que fue el centro de gran parte del debate del juicio oral. De esta manera Graciela Echagaray  continuó con el criterio del Ministerio Público Fiscal en esta causa, sumándose la fiscal Teresa Giuffrida  en tomar la versión policial para constituir el hecho.  Los argumentos  de la fiscal de que “el actuar de Vera” fue  probado, fueron tan solo mencionados, sin poner de manifiesto las contradicciones surgidas en el debate sobre la puerta del auto y la ausencia de huellas en su interior.

El desarrollo de la acusación fiscal se basó en el acta de procedimiento y de la validez de la misma en el proceso. De allí entendió la Fiscal se desprende la situación del robo, pero no la del forcejeo.

Al igual que la querella la situación del forcejeo fue derribada sobre todo con las pruebas periciales: el disparo a corta distancia y las pruebas de dermotest.

La Fiscal determinó que el hecho ocurrió en “una corrida vertiginosa de aproximadamente 16 metros”, estimados de la distancia entre el auto y la vaina servida en el lugar que se cometió el disparo. Lo cual no sólo desestima la versión exculpatoria de Villegas sobre la legítima defensa, sino que acredita que en ese contexto y por la distancia del disparo de 2,5 centímetros la existencia de la alevosía.

En cuanto a la calificación legal – la cual había sido ampliada en la tercera jornada del debate-  la fiscal detalló cada uno de los tres agravantes que invoco.

Por último hizo pedido de la prisión preventiva por el hecho de tratarse de una pena a prisión perpetua, donde la posibilidad de fuga se hace presente potencialmente para evadir esa condena.

El descaro de Vincenty: intentando vestir al lobo de cordero

El abogado defensor de Villegas, que se mantuvo casi en silencio durante las anteriores jornadas, desarrolló su alegato a partir de …

Con respecto a la reconstrucción de los hechos, su defensa se basó en intentar sostener la versión del forcejeo, luego de que la fiscalía y la querella la hayan desmontado de manera contundente. Su estrategia fue recuperar el testimonio que Villegas dio en la indagatoria, invalidando los dichos espontáneos de Villegas al momento del hecho. Recordamos aquí Villegas realiza dos reconstrucciones de los hechos, la primera de ellas se encuentra plasmada en el acta de procedimiento, y alude a una persecución e intento de culatazo en el que se escapa un tiro, mientras que en el testimonio realizado frente al Juez tres días después aparece la versión de un forcejeo y el tiro que “se escapa”. Con la finalidad de fortalecer la version del forcejeo, Vincenty sostiene que de de los dichos espontáneos sólo deben considerarse la primera parte (“se me escapó un tiro, lo mate”) ya que la segunda, en la que habla sostiene la corrida,  fue a partir de las preguntas desarrolladas por los policías durante el procedimiento, argumentando que de ser usados estarían violándose garantías constitucionales.

Con total descaro, Vincenty intentó desresponsabilizar totalmente del hecho a Villegas, sosteniendo que “se estaba imputando a una víctima”, y que Villegas en ningún momento había tenido control sobre los hechos, sino que la conducta del policía sería el mero resultado del accionar delictivo de Pablo.  A su vez, intentando desacreditar el agravante de abuso de la función policial, argumentó que Villegas no cometió ninguna ilegalidad, pues el obligacion policial portar el arma de fuego, desconociendo absolutamente todos los testimonios policiales en los que se se acreditó de qué manera deben proceder los policías con respecto al arma: uso del seguro, no llevar bala en recámara, que fueron violados por Villegas. A esto el abogado defensor sumó que el uso de arma estuvo fundamentado por un estado de necesidad, en el que su vida estaba en peligro. Nos preguntamos el grado de peligrosidad de Pablo, recordando los elementos que se le hallaron en el procedimiento ¿Cuál es el riego a la vida que pueden causar dos servilletas, una billetera, un carnet de conducir, un muñeco de su hija?

Por último, toda la intervención de la defensa trató de desacreditar, no sólo lo planteado por la querella y fiscalía, argumentando “falta de racionalidad y de método”, sino también el accionar político de la Coordinadora 13 de Enero y de los Familiares y Amigos de Pablo cuando sostenemos que este es un asesinato policial, diciendo   “me parece violento que a una persona se le cargue el rótulo de gatillo fácil”, que gatillo fácil son otro tipo de actos y que Villegas no tuvo intención de matar. Vincety pidió la absolución plena e intentó vestir al lobo  de cordero, pero la violencia policial ya está al desnudo.

Una palabra, un aliento…

Durante el desarrollo de la audiencia, se encontraron entre las primeras filas acompañando a la familia de Pablo, Nora Cortiñas, Mónica Alegre (madre de Luciano Arruga), Eli Hernández (mamá de Braian Hernández), César Casas (papá de Matías Casas) y Miguel  (cuñado de Carlos Painevil). Asintiendo, suspirando, negando, con dolor y fortalecidos,presenciaron los alegatos. Al cierre de una audiencia que se caracterizó por la tensión,sobre todo en el alegato de la defensa y la breve declaración de Villegas, fue Eli quien rompió el silencio, al grito de los asesinados en democracia “presentes!”.

Ya afuera, desde la Radio Zona Libre, se entrevistó a cada unx de los familiares presentes, retomamos algunas palabras de Moni Alegre, que sintetizan lo vivido durante estos días de juicio “Para mi Luciano está vivo, sigue vivo, él está en cada detalle, en cada día, en cada uno de ustedes … a todas las madres que han pasado por lo mismo, nuestros hijos no están muertos, nuestros hijos saben cuando van a estar muertos, cuando nosotros dejemos de luchar, ese dia nuestros hijos van a morir, lentamente poco a poco, mientras tanto, van a seguir vivos, en la memoria de todos, mientras haya alguien que diga el nombre de nuestros hijos allí vivirán, como esta pablo ahora más vivo que nunca, porque solo una persona que está viva puede hacer derramar una lágrima a una persona que nunca lo conoció… acá se respira lucha”

Artistas callejeros del Andén Cipo, y del movimiento Hagamos Lo Imposible retrataron en el escenario cuerpos sombríos desplomados por una bala al ritmo de un redoblante que irrumpió en el murmullo de la multitud. Poesías, y aplausos acompañaron la imprevista intervención. Luego fue el turno de las gorras pérdidas que tenían como dueños a los más estigmatizados, representando a los opresores y oprimidos conmocionando al público con la posibilidad de señalar a los responsables directos que habitan Ciudad Judicial.

Contra los crímenes de ayer y hoy

Foto: Coordinadora 13 de enero

Al atardecer del día de ayer se llevó adelante una jornada de debate y balance del juicio, en el Instituto de Formación docente, ubicado en el Centro de Fiske Menuco. Luciano,Pablo, Carlos estaban más vivos que nunca,ni la impunidad más grande apagaría sus sonrisas y la fortaleza militante de las mujeres que desde hace 40  enfrentan al terrorismo de Estado, y las que hoy salen a pedir justicia por sus hijos. En el aula del fondo del IFCD, un público amplio se acercó a la ronda donde podríamos poner sobre la mesa los desafíos que conlleva responsabilizar al Estado por los crímenes cometidos, entre ellos el nuevo gobierno de turno, el acompañamiento de los partidos a la lucha antirrepresiva, el rol de los medios de comunicación.

La presentación de Moni Alegre sería para el final porque tenía algo muy importante que contarnos: “A Luciano lo encontramos nosotros luchando”, relata que pese a haber afrontado un juicio ella también estaba muy conmovida por el juicio a Pablo, y que sentía que lo conocía desde hace tiempo. Recuerda a Luciano siendo guiado por su hermana Vanesa, que desde muy temprano le convido a conocer quién era el Che, Cienfuegos. Luciano tenía convicciones muy claras sobre quién era, y no iba a robar para un milico.

Recordó también la indiferencia con la cual los grandes medios de comunicación alojaron a Luciano, nunca responsabilizando a la policía y siempre titulando “desaparece un joven de la villa”. Al igual que Moni, Pao -cuñada de Pablo- descargó su rabia sobre la  impunidad de los medios y la policía que trataron de “quilomberos” y “chorros igual que su hermano a los demás familiares”.

Carlos también tenía convicciones muy claras, militante de la Juventud Peronista y Montoneros, el 14 de abril de 1977 fue detenido, y Nora resalta “todo sospechoso podía ser detenido” , a los 24 años de edad desaparece y dejara a una madre que persiste luego de 40 en la lucha por Verdad y Justicia

En las sonrisas de Luciano, Pablo y Carlos (y 4600 pibes) estará el camino de nuestras luchas

Fue la mamá de Pablo quien quiso persistir en el pedido de justicia por Pablo” nos cuenta Pao, revalorizando el posicionamiento de las mujeres y madres en esta lucha. La imagen de Pablo como un pibe divertido y familiero aparece en el aula, dando a conocer su rol dentro de la familia y su entusiasmo a la hora de las celebraciones familiares donde era Pablo quien se encargaba de reunir a todos por lo cual “es muy duro ahora vivir esas fiestas sin él” señala Pao. Además su mamá María era su orgullo y siempre andaba con ella para todos lados, “es difícil la pérdida de Pablo (…) para los más chicos, decirles que el tío no va a volver, y más explicárselo a su hijita de 4 años.

La solemnidad de la que se disfraza la justicia burguesa, los policías que escoltaron a los familiares de Pablo ante el juicio, la impotencia y bronca ante la presencia del asesino, no empañan la alegría de la lucha, del abrazo cálido, de las presencias necesarias. HOY NOS ENCONTRAMOS FORTALECIDXS Y ASÍ ESPERAMOS LA SENTENCIA DEL 11 DE MARZO.

PERPETUA A VILLEGAS

BASTA DE ASESINATOS POLICIALES

 

AUDIOS de la cobertura especial de Radio Zona Libre y El Zumbido en la RNMA junto a Coordinadora 13 de enero: